當無法責問需求、不打價格戰(zhàn)，鋰電產業(yè)是否真的具備站得穩(wěn)、走得好的能力?

1月，超50家鋰電產業(yè)鏈上市公司密集披露2025年業(yè)績預告。多家企業(yè)表現(xiàn)亮眼，凈利暴增，“周期回暖”“鋰電翻身”的判斷迅速在市場中擴散。

結合電池供需運行，動力和儲能電池市場維持高位運行，訂單集中釋放，儲能產線甚至已基本拉滿，代工隨之興起。可產業(yè)鏈內，比起訂單紅火帶來的輕松愉悅，更多的是交付壓力與博弈焦灼。

越是景氣的需求，越掩蓋結構性問題。產能過剩、利潤率下降，仍在潛伏。反內卷的討論再興起。

在2025年的高工鋰電年會上，一位龍頭企業(yè)老大罕見直言：“大家去看整個行業(yè)以及終端上市公司的凈利率，除了個別頭部勉強說得過去，大部分是不能看的。”

如果說此前反內卷，關注的是供給失序、目標是扭轉供需;如今的反內卷，高聲呼喊的，是健康利潤。當無法再責問需求、不依賴價格戰(zhàn)時，鋰電產業(yè)是否真的具備站得穩(wěn)、走得好的能力?

景氣周期屬于誰?

回顧2025年鋰電產業(yè)的運行軌跡，上半年仍處在產能出清與價格磨底的消耗之中，下半年卻因國內外儲能需求的集中爆發(fā)，供需翻轉就發(fā)生在頃刻之間。

6月，碳酸鋰價格率先反應，在6萬元/噸區(qū)間結束長期磨底，并逐步進入上行通道。隨后，儲能電芯環(huán)節(jié)迅速趨緊，“一芯難求”從局部型號擴散至主流規(guī)格，100Ah、280Ah、314Ah相繼拉滿產能，部分動力電池供給開始受到擠壓。為應對交付壓力，中腰部代工廠重新活躍，“保供”再次成為產業(yè)鏈高頻詞。

從需求端看，鋰電產業(yè)確實重新站上景氣通道。在供需快速切換的背景下，產業(yè)鏈企業(yè)集中披露業(yè)績預喜。尤其在供應鏈端，除三元材料外，鋰鹽及資源端、電解液、磷酸鐵鋰、隔膜、銅箔、鋁箔以及設備企業(yè)，均出現(xiàn)不同程度的業(yè)績修復。

但追溯到此前的Q3、H1業(yè)績，就會發(fā)現(xiàn)除了個別環(huán)節(jié)，產業(yè)凈利率并未出現(xiàn)明顯的改善。誰在修復?強勢漲價的鋰鹽、電解液環(huán)節(jié)率先贏得修復機會。更多的鋰電企業(yè)業(yè)績改善，只是需求驅動的多銷，過往的薄利并未得到扭轉，利潤空間并未得到全面修復。

對比鋰鹽、電解液，同樣在高景氣的需求增長下，磷酸鐵鋰、隔膜、石墨負極等環(huán)節(jié)的供應商《漲價函》越發(fā)越密集，但能落地多少漲幅，又是一輪接一輪具體博弈。

整體看來，下半年鋰電材料價格全線上漲，與資源關聯(lián)性越強的環(huán)節(jié)，價格漲幅越大，例如碳酸鋰價格上漲驅動鋰鹽企業(yè)業(yè)績暴增，六氟磷酸鋰、VC及溶劑價格上漲帶來電解液企業(yè)業(yè)績暴增。

而這些企業(yè)的業(yè)績修復，更多的是大宗邏輯在鋰電產業(yè)鏈的演繹，真正的技術加工利潤并未增厚。

好需求，壞博弈

緊平衡之下，供需定價反倒陷入失靈?

據(jù)高工產研(GGII)數(shù)據(jù)，鋰電池的盤子在2025年實現(xiàn)了約1.5倍的擴張，全年出貨達1875GWh，其中動力電池首次突破TWh門檻，出貨約1.1TWh;儲能電池出貨630GWh，同比大增85%。

從需求端看，鋰電產業(yè)已無爭議地重回景氣區(qū)間。但在電芯關鍵原材料價格明顯上行的背景下，電芯價格卻并未呈現(xiàn)出與需求強度相匹配的上漲彈性。

有分析指出，自2025年三季度末以來，碳酸鋰、銅、鋁等現(xiàn)貨價格持續(xù)走強，預計帶來磷酸鐵鋰電芯綜合成本上漲約30%。

以這一成本變化為參照，電芯價格的傳導明顯不充分。

在動力電池領域，價格聯(lián)動機制相對成熟。業(yè)內普遍采用與碳酸鋰、銅、六氟磷酸鋰等大宗原材料掛鉤的定價公式，通常參考上海有色網(wǎng)等公開均價，按月度或季度進行聯(lián)動調整。

隨著新一輪原材料價格周期啟動，動力電池價格被認為仍存在約0.03–0.04元/Wh的上調空間，但實際落地節(jié)奏仍取決于與終端的博弈結果。

相比之下，儲能電芯的定價機制更為“傳統(tǒng)”。儲能項目多為合同制、項目制交付，歷史上普遍不設原材料聯(lián)動條款。即便原材料價格波動劇烈，合同周期內價格也難以調整。受此影響，成本壓力更多滯留在電池企業(yè)端。

自2025年9月起，儲能電芯報價已出現(xiàn)明顯上調，漲幅達20%–30%，(幾乎就是剛性成本的上漲區(qū)間)價格區(qū)間抬升至約0.33元/Wh(此前多集中在0.25–0.26元/Wh)。

即便如此，這一輪價格回升仍難以完全覆蓋成本端的變化。一方面，大宗原材料中可聯(lián)動的部分，尚能通過公式向下游逐步傳導;但另一方面，隔膜、石墨等非大宗材料，以及加工費的上漲，多數(shù)并未納入聯(lián)動機制之中。

這部分“非聯(lián)動成本”的上行，短期內只能通過電池企業(yè)與原材料供應商之間協(xié)商分擔，向終端傳遞的難度明顯更大。即便在動力市場，這類成本壓力也尚未被系統(tǒng)性消化;儲能市場的傳導則更為滯后。

在電池與終端之間，電池企業(yè)已開始嘗試重啟議價。但在年關議價中，終端的態(tài)度仍顯猶豫。

一方面，出口減稅政策預期下的“搶出口”并未如期發(fā)生，終端并未形成必須接受漲價的緊迫感;另一方面，產業(yè)鏈近期密集簽訂的保供協(xié)議，仍主要集中在與剛性資源高度相關的環(huán)節(jié)，如磷酸鐵鋰、電解液、銅箔等，而非電芯本身。

也就是說，目前電芯供給緊張的情形之下，即便供需緊平衡由供給主導，但是結構性過剩的問題仍未解決。中低端供給仍在大面積地參與市場，讓終端對電池的選擇，電池對材料的選擇，都有充分的“退而求其次”的空間。

這也表示，技術代差已經(jīng)很難實現(xiàn)實質性的產業(yè)更迭，價格導向的中低端持續(xù)供給已經(jīng)成為常態(tài)，甚至在拖慢前沿技術在主流市場的大面積滲透。

在這一競爭導向下，在剛性資源上沒有優(yōu)勢的環(huán)節(jié)，很難爭取利潤空間。

電池反內卷，是時候了

在強調反內卷時，大家時常以光伏的悲劇作為預警。而光伏悲劇的根源，正是在需求景氣時期，供給的持續(xù)內卷讓行業(yè)整體的薄利成為定局，最終供應鏈上的硅料與光伏玻璃成為極少數(shù)的利潤集中環(huán)節(jié)。

需求越好，結構性沉疴越被掩蓋。對鋰電而言，情形正在逼近這一臨界點。正是在需求重新轉強的階段，反內卷才必須前置推進，完成順周期治理。

儲能需求剛性增長，訂單釋放只是節(jié)奏問題。

從需求本身看，電池尤其是儲能電池，具備明確的剛性增長邏輯。

1月30日，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)的《關于完善發(fā)電側容量電價機制的通知》(114號文)，為未參與新能源配儲、服務系統(tǒng)安全的電網(wǎng)側獨立儲能，確立了容量電價補償機制。

儲能項目的收益結構，由此從高度依賴電價套利，轉向“容量收益+能量收益”的雙重支撐，項目現(xiàn)金流穩(wěn)定性顯著提升。

這一變化并未立刻反映為電芯價格或訂單的線性上行。碳酸鋰價格在短期內快速上漲，打破了下游的成本心理預期，一部分儲能開發(fā)商選擇觀望，博弈原材料是否階段性回調;也有項目推遲電芯鎖價，希望等待成本窗口重新打開。

但從產業(yè)反饋看，這種猶豫更多體現(xiàn)在提貨節(jié)奏上，而非項目本身的去留。

在部分地區(qū)，圍繞指標、并網(wǎng)資源和項目資格的競爭反而在加速，不少業(yè)主選擇“先開工、后定電池”，以避免在指標爭奪中被替換出局。項目端并未放緩，反而在客觀上積累了對電池的集中需求。

從排產與訂單側看，目前電池與材料環(huán)節(jié)尚未感受到因漲價帶來的實質性負反饋。Q1淡季中，2月多數(shù)企業(yè)排產環(huán)比1月下降約5%–15%，基本與工作日減少匹配，并未出現(xiàn)異常下修。

出口端仍處于是否“搶裝”的猶豫期，一旦預期明朗，存在上修拉動的可能。

因此，行業(yè)更普遍的判斷是漲價在向需求施壓。隨著下游逐步形成新的成本錨點，被延后的項目將重新推進，3-4月有望進入訂單與排產的再加速階段，此前積累的需求將以更集中的方式釋放。

政策同步共振，“松手”、反內卷導向十分明確。

在動力端，新能源汽車購置稅減半政策自2026年起繼續(xù)退坡，單車減稅額上限降至1.5萬元;“以舊換新”全國政策統(tǒng)一調整為按比例補貼，低價車型獲得的補貼絕對值顯著下降。疊加更嚴格、動態(tài)調整的技術門檻，政策導向明確推動消費結構向中高端遷移，倒逼電池與整車在能效、性能與系統(tǒng)能力上展開競爭。

在出口端，電池出口退稅進入分階段退出通道，2026年4月退稅率下調至6%，并在2027年初完全取消。疊加中歐新能源貿易磋商中形成的價格承諾機制，低價競爭路徑被系統(tǒng)性封堵，出海競爭的重心，正在從價格優(yōu)勢轉向技術溢價、品牌能力與合規(guī)水平。

政策不再為規(guī)模擴張兜底，而是明確要求，增長必須建立在可持續(xù)的利潤結構之上，以推動競爭重塑。

儲能大時代，什么才是真正的護城河?

總體來看，需求越剛性，反內卷越不能后置。

當儲能需求具備剛性增長基礎、動力端政策推動結構上移、出口競爭回歸價值導向，鋰電產業(yè)事實上進入了一個新的階段：需求仍在，但價格戰(zhàn)的空間正在被系統(tǒng)性壓縮。

如果在這一階段，供給側仍以低價換量、以規(guī)模掩蓋結構性過剩，結果并不會是份額鞏固，而是利潤被更快蒸發(fā)，最終重復光伏的老路。

因此，電池反內卷，并不是在需求轉弱時“止血”，而是在需求加速前，為行業(yè)提前劃定底線。真正的競爭力在于：材料與電池企業(yè)向大化工、大宗商品化轉型。

回顧2025年，鋰電產業(yè)的大宗化正式啟動。鋰、六氟磷酸鋰等材料，已經(jīng)在電池規(guī)模增長的過程中成為新能源時代的新大宗產品。這一轉變的前提，是經(jīng)歷了嚴格的出清。早在2024年中，電解液的競爭就進入實質性終局，腰部及以下企業(yè)不斷關停，存活企業(yè)越來越少。

在電解液賽道，業(yè)績實現(xiàn)增長的企業(yè)中，不少原本主營業(yè)務并非鋰電領域，但憑借六氟磷酸鋰這一關鍵材料，抓住了大宗化機會，實現(xiàn)了業(yè)績翻轉。企業(yè)以大化工思維進行擴產，制造能力成為真正護城河。寧德時代在動力電池端，早已憑借制造能力在單GWh盈利上與其他企業(yè)拉開差距。

同時，產品思維也愈發(fā)重要。越來越多的電池廠面向多元細分市場，強調解決方案能力。細分市場的增速固然重要，但企業(yè)穿透應用場景、提供解決方案的能力，更是護城河所在。

過去全球動力電池TOP10基本可以代表全球電池出貨前10，隨著儲能市場的崛起，動力的成績已經(jīng)不能一以概之。一個寧德時代的龍頭地位穩(wěn)固的同時，也要看到億緯鋰能、海辰儲能、贛鋒鋰業(yè)、瑞浦蘭鈞、楚能新能源借由儲能市場攪動競爭變局。

同時在今年業(yè)績預喜的電池企業(yè)中，我能夠實現(xiàn)細分場景穿透的豪鵬科技、博力威、派能科技在凈利率和增速上甚至可以超過大體量的電池企業(yè)。

發(fā)展規(guī)模與追求利潤，通常是產業(yè)演化中兩股對立的導向。在鋰電行業(yè)高景氣需求下，單靠規(guī)模擴張掩蓋結構性過剩，只會讓利潤被進一步壓縮。

唯有反內卷提前劃定底線，推動企業(yè)在大宗化生產、制造能力、產品與市場穿透力，乃至全球布局上形成真正護城河，才能在景氣周期中站穩(wěn)。

對于鋰電產業(yè)而言，現(xiàn)在正是反內卷的關鍵時刻。