一、應(yīng)停止煤電聯(lián)動(dòng)始于2004年的煤電聯(lián)動(dòng)，實(shí)施五次后，從2009年年底開始基本歸于沉寂。

煤電聯(lián)動(dòng)政策出臺(tái)于2004年底，是為了解決煤電矛盾而制定的過渡性政策。從2005年5月至2009年11月，國家共實(shí)施了5次煤電聯(lián)動(dòng)。但電價(jià)的上調(diào)幅度大大低于煤價(jià)的上漲幅度，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)因煤價(jià)上漲造成的火電企業(yè)成本費(fèi)用的增加。從執(zhí)行情況看，國家出于控制CPI上漲、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等因素，該政策在實(shí)施過程中逐步出現(xiàn)聯(lián)動(dòng)不及時(shí)和聯(lián)動(dòng)幅度不到位的情況，至后期基本無法執(zhí)行，致使火電企業(yè)獨(dú)力面對(duì)煤價(jià)大漲造成的經(jīng)營困局。2011年上半年，全國平均到廠標(biāo)煤價(jià)含稅880元/噸，比2008年上半年每噸上漲200元左右；而全國燃煤機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)從2008年8月20日以來上漲3分錢/度，只消化了90元/噸的煤炭漲價(jià)。因此,煤電聯(lián)動(dòng)并不是解決目前電荒的最佳方式。

煤電之爭(zhēng)的根本原因在電價(jià)。國家出臺(tái)煤電聯(lián)動(dòng)實(shí)際上就是想通過行政手段解決這一問題。“煤電聯(lián)動(dòng)根本無法解決問題。”此前國家實(shí)施過的價(jià)格聯(lián)動(dòng)，結(jié)果只是解決臨時(shí)性問題，根本觸及不到深層次的矛盾，也無法從根本上解決電力企業(yè)的虧損。煤電聯(lián)動(dòng)政策的一個(gè)基本思路是通過最終上漲電價(jià)，讓普通消費(fèi)者承擔(dān)一部分的電煤上漲成本。但是煤電聯(lián)動(dòng)政策在這點(diǎn)上存在明顯誤區(qū)，而這也導(dǎo)致了煤電聯(lián)動(dòng)政策無法徹底執(zhí)行?，F(xiàn)實(shí)情況是，廣大人民不但沒有享受到資源增值的成果，反而要為煤價(jià)上漲導(dǎo)致的電價(jià)上漲埋單，這完全不合理。再結(jié)合我國長時(shí)期面臨流動(dòng)性過剩的背景，煤電聯(lián)動(dòng)政策初衷是想讓市場(chǎng)在資源配置上發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，實(shí)際上卻變成向全社會(huì)傳導(dǎo)資源漲價(jià)影響，這必然對(duì)CPI上行產(chǎn)生助力，無法執(zhí)行也就可以理解了。

煤和電應(yīng)該形成一種“誰也不敢先漲價(jià)、誰先漲價(jià)誰受損”的均衡。目前完全是一個(gè)不穩(wěn)定的系統(tǒng)，最終演化成輪番漲價(jià)。目前的‘電荒’是體制性‘電荒’，其會(huì)以1.5~2年為一個(gè)周期出現(xiàn)。這種均衡，最終還要訴諸電力體制改革,甚至梳理中央與地方的架構(gòu)關(guān)系。目前，火電企業(yè)巨虧，煤炭企業(yè)暴利格局是由我國資源配置體制的現(xiàn)狀決定的。多數(shù)省份骨干火電企業(yè)主要隸屬于五大發(fā)電集團(tuán)等央企，而煤炭企業(yè)除神華、中煤等少數(shù)央企外基本全都是地方企業(yè)，煤肥電瘦是央企與地方深層次利益博弈的結(jié)果。

“電價(jià)漲一分，煤價(jià)漲一塊，賣電照樣賠錢。”

有電價(jià)調(diào)整無疑會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，電價(jià)上調(diào)之后，幾乎所有商品生產(chǎn)成本都將出現(xiàn)不同程度上漲。在通脹預(yù)期本來就強(qiáng)烈的情況下，上調(diào)電價(jià)無疑會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)通脹預(yù)期，加大整體物價(jià)上漲壓力。另一方面，啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)可能會(huì)使煤價(jià)、電價(jià)陷入螺旋式上漲的怪圈，不利于改善社會(huì)分配，從而會(huì)加劇當(dāng)前社會(huì)矛盾。

“煤炭市場(chǎng)化之后電力也需要進(jìn)行配套改革。”

一位電監(jiān)會(huì)官員認(rèn)為只要配套改革跟上了，煤炭徹底市場(chǎng)化“算不上什么問題。”“改革需要上下游聯(lián)合，這不但需要從發(fā)電、輸電、配電改起，而且還要改革電力價(jià)格形成機(jī)制，讓它按照市場(chǎng)規(guī)律來運(yùn)轉(zhuǎn)。“但電價(jià)不可能市場(chǎng)化。”

中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平表示，“因?yàn)橛幸粋€(gè)電網(wǎng)‘壟斷’在里頭。”“在供需相對(duì)緩和的情況下，目前的煤電矛盾還不會(huì)集中體現(xiàn)。”鑒于目前電力需求相對(duì)低迷，煤炭供給并不緊張，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，電力需要上揚(yáng)，而煤炭價(jià)格又趨緊，“不排除火電企業(yè)的虧損會(huì)再創(chuàng)新高。”

2002年，國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》，即“5號(hào)文件”，定下了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的電改四大步驟。廠網(wǎng)分開進(jìn)展很順利，五大發(fā)電集團(tuán)和兩大電網(wǎng)企業(yè)早已組建成功；2011年國慶長假前，中國能建集團(tuán)和中國電建集團(tuán)兩大輔業(yè)集團(tuán)的掛牌，標(biāo)志著主輔分離工作也已基本結(jié)束；盡管業(yè)界對(duì)電網(wǎng)建設(shè)和設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)留在電網(wǎng)內(nèi)部頗有非議，但瑕不掩瑜。

而對(duì)下一步分割電網(wǎng)業(yè)務(wù)的“輸配分開”，業(yè)界則一致表示撓頭。

關(guān)于輸配電，一位專家打比方說，“發(fā)電廠發(fā)出的電，通過輸電網(wǎng)送到目的地。輸電網(wǎng)就像高速公路；配電網(wǎng)再把輸電網(wǎng)的電分成小包裝，給各個(gè)用戶送去，配電網(wǎng)就像市內(nèi)的零擔(dān)運(yùn)輸；輸電網(wǎng)像樹干，配電網(wǎng)就像樹枝”。輸配電收入是兩大電網(wǎng)的主營收入來源，輸配分開則是電力體制改革打破電網(wǎng)壟斷的關(guān)鍵一環(huán)。要使得電網(wǎng)分割輸電業(yè)務(wù)和配電業(yè)務(wù)，首要任務(wù)是理清輸配電價(jià)。2010年國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于開展輸配電價(jià)研究測(cè)算工作的通知》，要求各省成立輸配電價(jià)研究測(cè)算小組，自2010年6月起啟動(dòng)全國范圍內(nèi)輸配電價(jià)研究測(cè)算工作，2010年11月提交中期研究報(bào)告，2011年3月提交最終研究報(bào)告。

“各省都沒完成，沒有一個(gè)省提交報(bào)告。”2011年9月在長沙召開的全國電價(jià)工作座談會(huì)上，國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人只好要求各省口頭匯報(bào)；最后，全國各省（市區(qū)）發(fā)改委的物價(jià)部門和電網(wǎng)的省級(jí)分公司、子公司（簡(jiǎn)稱網(wǎng)省公司）人員悉數(shù)到場(chǎng)，挨個(gè)發(fā)言。

各省匯報(bào)的輸配電價(jià)測(cè)算的結(jié)果大相徑庭，省和省之間差距巨大，有表示不到0.1元/度的，也有0.1元/度以上甚至超過0.2元/度的；有的省份，根本沒有完成測(cè)算；而有幾個(gè)省的物價(jià)局直接表示該項(xiàng)工作是電網(wǎng)企業(yè)代做，請(qǐng)網(wǎng)省公司人員代為匯報(bào)輸配電價(jià)測(cè)算結(jié)果。

《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》明確規(guī)定，“成本監(jiān)審具體工作，由各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門的成本調(diào)查機(jī)構(gòu)組織實(shí)施”。“這就好比讓狼自己決定要吃幾只羊，當(dāng)然結(jié)果是多多益善。”電監(jiān)會(huì)一位官員說。“不改革壓力太大，對(duì)電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展也不利。”

國家發(fā)改委價(jià)格司一負(fù)責(zé)人在談?wù)撏七M(jìn)輸配電價(jià)改革時(shí)用了“堅(jiān)定不移”這個(gè)詞。他認(rèn)為，“這其實(shí)是認(rèn)識(shí)問題。電網(wǎng)企業(yè)擔(dān)心在輸配電價(jià)測(cè)算中吃虧，也有其道理；但目前的首要任務(wù)，還是輸配電成本要透明”。

輸配電成本如何透明，主要涉及諸多定價(jià)參數(shù)。“最關(guān)鍵的是參數(shù)怎么測(cè)算，怎么定的問題”。國家電網(wǎng)財(cái)務(wù)部主任李榮華說，折舊、運(yùn)行維護(hù)費(fèi)、職工薪酬、資本回報(bào)等參數(shù)都十分重要。國家電網(wǎng)擁有2.2萬億元資產(chǎn)，但目前主營業(yè)務(wù)利潤每年才200億元左右，凈值收益率還不到2%。

李榮華認(rèn)為，現(xiàn)行的購銷電價(jià)差不合理，輸配電價(jià)不到位；假如參數(shù)定得不合理，甚至要求一些網(wǎng)省公司降低輸配電價(jià)，會(huì)挫傷電網(wǎng)企業(yè)的改革積極性。國家電網(wǎng)財(cái)務(wù)部價(jià)格處處長譚真勇建議，根據(jù)各地不同情況，取值范圍應(yīng)給予比較大的區(qū)間選擇；另外，譚認(rèn)為應(yīng)先把平均的實(shí)際輸配電價(jià)搞出來，而分電壓等級(jí)、分用戶的輸配電價(jià)則沒有意義。

之所以不分電壓等級(jí)，是因?yàn)橛行┎缓梅?，能不能算出來確實(shí)是問題。國網(wǎng)能源研究院總經(jīng)濟(jì)師李英說，“職工薪酬和稅金難以分解到電壓等級(jí)，而且也沒有分解的必要；即使分解到電壓等級(jí)，也很難判斷其合理性”。

為了減少改革阻力，國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)人士建議“老資產(chǎn)老成本，新資產(chǎn)新成本”，即改革初期把目標(biāo)設(shè)為有限目標(biāo)，存量和增量資產(chǎn)分開，不動(dòng)或者少動(dòng)電網(wǎng)既得利益。

對(duì)此，國家電網(wǎng)財(cái)務(wù)部有關(guān)人士提出，可不可以鎖定2010年實(shí)際輸配電價(jià)水平，對(duì)于2011年及以后的新增資產(chǎn)核定合理的參數(shù)，以解決歷史和現(xiàn)實(shí)銜接問題。

若此建議通過，即意味著2010年以前的成本完全合理化，不再參加監(jiān)審，只核定2011年之后新增資產(chǎn)的參數(shù)。有分析人士指出，不改存量，只改增量，保持既得利益，主要目的是為了減少改革阻力。

折舊費(fèi)，是定價(jià)監(jiān)審中重點(diǎn)審核的費(fèi)用，也是此次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一些網(wǎng)省公司提出，折舊年限完全按照國家規(guī)定來不太合理，應(yīng)統(tǒng)籌考慮固定資產(chǎn)的性質(zhì)、實(shí)際使用情況和電網(wǎng)發(fā)展階段，理由是“中國的電網(wǎng)資產(chǎn)因?yàn)橄忍旌筇鞐l件、技術(shù)進(jìn)步、更新?lián)Q代等原因，經(jīng)濟(jì)使用壽命普遍低于國際水平，過低的管制折舊率政策，不符合電網(wǎng)發(fā)展實(shí)際”。

國家電網(wǎng)有關(guān)高管也表示，適當(dāng)提高折舊率，比提高利潤水平，更可以有效規(guī)避企業(yè)所得稅對(duì)電價(jià)的影響，“每提高折舊率1個(gè)百分點(diǎn)，輸配電價(jià)可降低2厘左右”。

除了折舊費(fèi)之外，運(yùn)行維護(hù)費(fèi)也是此次熱議的焦點(diǎn)。運(yùn)行維護(hù)費(fèi)包括材料費(fèi)、修理費(fèi)、職工薪酬等多種費(fèi)用，是成本的另一重要部分。

電網(wǎng)高薪高福利的說法，在社會(huì)上流傳已久。對(duì)于職工薪酬，多家網(wǎng)省公司人員表示，電網(wǎng)的人工成本是雙軌制，實(shí)際從業(yè)的職工人數(shù)遠(yuǎn)多于定編職工，這些聘用人員工資以往都從勞務(wù)費(fèi)中體現(xiàn)，造成實(shí)際成本高于賬面成本，要求予以考慮。

在長沙會(huì)議上，國家電網(wǎng)公開稱，電網(wǎng)企業(yè)技術(shù)、資本、人才密集，近年來勞動(dòng)強(qiáng)度、工作負(fù)荷持續(xù)增加，人員素質(zhì)改善，有必要適當(dāng)提高薪酬水平。

“國家發(fā)改委提出的采用多行業(yè)‘社會(huì)平均工資’計(jì)算職工薪酬的辦法，使得企業(yè)員工收入增長依賴其它行業(yè)收入增加，不利于激勵(lì)企業(yè)員工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，也不利于鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步壓縮定員標(biāo)準(zhǔn)”。

另外，國家電網(wǎng)認(rèn)為各地條件不同，運(yùn)行維護(hù)水平存在較大差異，現(xiàn)階段不宜劃定統(tǒng)一的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，“根據(jù)國內(nèi)外對(duì)壟斷行業(yè)運(yùn)維費(fèi)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生數(shù)據(jù)核定運(yùn)行維護(hù)費(fèi)水平，監(jiān)審和披露分開”。另一個(gè)主要話題，是權(quán)益資本回報(bào)率。國家電網(wǎng)希望再提高目前的權(quán)益資本回報(bào)率，按長期國債利率加3~5個(gè)百分點(diǎn)確定，“便于上市融資和國有資本保值增值”。

國網(wǎng)能源研究院電價(jià)專家李成仁表示，國債利率是4%~5%，這個(gè)回報(bào)率水平遠(yuǎn)低于國際上確定的電網(wǎng)企業(yè)合理回報(bào)率水平，“國際上多數(shù)情況下都是在10%以上”。

長沙會(huì)議上，多家網(wǎng)省公司高管訴苦，稱目前電價(jià)低、投資多、缺乏資金、微利甚至虧損……最后被國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打斷：“輸配電價(jià)不能貫徹的話，考慮電網(wǎng)的問題沒門！”

數(shù)年前，國家發(fā)改委就在廣東進(jìn)行過輸配電價(jià)改革試點(diǎn)，結(jié)果不了了之。國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)人士總結(jié)試點(diǎn)失敗的原因，認(rèn)為主要是“當(dāng)時(shí)體制改革不到位；再加上電網(wǎng)那段時(shí)間頻繁在網(wǎng)省公司之間調(diào)撥資產(chǎn)；工作力度也不夠大”等造成的。

去年啟動(dòng)的輸配電價(jià)研究測(cè)算，也有諸多問題沒有解決。國家電網(wǎng)認(rèn)為，現(xiàn)有規(guī)定“偏重于對(duì)輸配電成本進(jìn)行約束，從緊認(rèn)定有效資產(chǎn)范圍，從低核定輸配電成本標(biāo)準(zhǔn)，基本沒有體現(xiàn)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營激勵(lì)機(jī)制，不利于鼓勵(lì)和引導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)主動(dòng)加強(qiáng)成本控制”，“完備數(shù)據(jù)的獲取和科學(xué)合理的測(cè)算方法，是當(dāng)前面臨的主要困難，希望放寬輸配電價(jià)研究測(cè)算的時(shí)間要求”。

中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)相關(guān)人士表示，“輸配電價(jià)沒什么難的，就把有效資產(chǎn)核算一下，需要?jiǎng)冸x的剝離；再明確審計(jì)、監(jiān)管者和被監(jiān)管者的關(guān)系”。

對(duì)電網(wǎng)提出的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)核定方法，一發(fā)電企業(yè)資深人士表示非常擔(dān)心：“其它行業(yè)中，單個(gè)企業(yè)可能不透明，但行業(yè)整體情況可以從多方面了解到；但電網(wǎng)不一樣，都是一家買賣，它不給你運(yùn)行維護(hù)費(fèi)的各種數(shù)據(jù)，你就沒有第二個(gè)來源”，“如果據(jù)實(shí)核定，它可能會(huì)把各種費(fèi)用都塞進(jìn)來，到底是不是合理，誰也不知道，信息來源只掌握在電網(wǎng)公司手中”。

也有業(yè)內(nèi)人士表示，電網(wǎng)企業(yè)的一些訴求確有其合理性，“比如分電壓等級(jí)核定，其實(shí)并不困難，是最簡(jiǎn)單的辦法；但各地電網(wǎng)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一致，不能一刀切，要區(qū)別對(duì)待；有的地方輸電業(yè)務(wù)220KV以下的算配電網(wǎng)，有的地方不發(fā)達(dá)、用電量小，110KV以下就算配電網(wǎng)，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如果按照電壓等級(jí)一刀切，肯定不合適。”一位電力行業(yè)人士說。

中電聯(lián)相關(guān)人士也表示，輸配分開有很多現(xiàn)實(shí)問題無法解決，比如部分地區(qū)農(nóng)網(wǎng)的配電本身很薄弱，存在嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼，“國家電網(wǎng)用富裕地區(qū)的收入來補(bǔ)貼落后地區(qū)，如果輸配分開，落后地區(qū)的配電更沒有人管了”。

電監(jiān)會(huì)人士指出，2011年是“十二五”開局之年，明年將是電力體制改革啟動(dòng)十周年。經(jīng)歷了廠網(wǎng)分開后的快速發(fā)展，再經(jīng)歷了難產(chǎn)的主輔分離，目前又要面對(duì)更有挑戰(zhàn)性的輸配分開，“但是，獨(dú)立的輸配電價(jià)是整體電價(jià)改革繞不過去的坎兒”。

“輸配電價(jià)不分開，大用戶直購電無法執(zhí)行。直購電是通過輸電網(wǎng)，不經(jīng)過配電網(wǎng)。不分開，大用戶直購電還得付配電的價(jià)錢。”一位發(fā)電企業(yè)資深人士稱，僅僅是個(gè)輸配電價(jià)測(cè)算，就遇到如此多的困難，“足見改革進(jìn)入了深水區(qū)”。

二、結(jié)構(gòu)型電價(jià)應(yīng)是方向關(guān)于電力體制改革，發(fā)改委價(jià)格司相關(guān)人士講了一個(gè)段子：改革目標(biāo)就像雪山，大家都能遠(yuǎn)遠(yuǎn)望到；但去雪山的路卻云遮霧罩，不知如何才能到達(dá)。

中國的能源改革好似小腳老太,又像摸著石頭過河……

近期，煤電問題引發(fā)高層關(guān)注，電價(jià)形成機(jī)制改革呼聲漸高。在“主輔分離”收尾后，中國電力體制改革終于進(jìn)入最為艱險(xiǎn)的“輸配分開”階段；但“深水區(qū)”的改革，僅是輸配電價(jià)的測(cè)算，就面臨各方利益主體的輪番博弈。

電價(jià)改革一直是電力體制改革最為核心和敏感的環(huán)節(jié)，由于各種各樣的原因，原計(jì)劃于2003年啟動(dòng)的新一輪電價(jià)改革遲遲沒有邁出實(shí)質(zhì)性步伐。多年來，電價(jià)改革這個(gè)電力體制改革的核心，在煤電聯(lián)動(dòng)等一次次修修補(bǔ)補(bǔ)中蹣跚前進(jìn)，諸多矛盾始終未得到徹底解決,反而愈加嚴(yán)重。占中國發(fā)電裝機(jī)量70%的火電，被一些分析人士認(rèn)為已到崩潰邊緣。

在“十一五”期間，我國發(fā)電裝機(jī)累計(jì)達(dá)到了9.6億千瓦，僅2010年新增發(fā)電裝機(jī)就達(dá)9127萬千瓦。然而，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國火電機(jī)組閑置率高達(dá)40%，這就意味著，有近2.8億千瓦火電設(shè)備都處于閑置狀態(tài)。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，部分發(fā)電企業(yè)的消極發(fā)電，也在一定程度上加劇了嚴(yán)重缺電局面的蔓延。

有分析認(rèn)為,在這個(gè)時(shí)段缺電，主要是由于煤價(jià)比較高，發(fā)電企業(yè)長期虧損，沒有發(fā)電意愿，導(dǎo)致發(fā)電能力不足和停機(jī)這種現(xiàn)象，這是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)段造成缺電的一個(gè)比較主要的特征。

因此,電價(jià)改革要想獲得真正的推動(dòng)，不單單是電力改革的問題，還應(yīng)該是整個(gè)能源市場(chǎng)改革、規(guī)劃、推動(dòng)的問題，按照市場(chǎng)規(guī)律和價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，電價(jià)漲了以后百姓認(rèn)不認(rèn)可？這才是真正的市場(chǎng)！現(xiàn)在能源嚴(yán)重短缺的情況下，很多高耗能的企業(yè)還在大力發(fā)展，而且還在要求政府維持低電價(jià)，這是不合理的，畢竟電力也是一種能源，而且是二次能源，電價(jià)自然會(huì)受到一次能源價(jià)格也就是成本價(jià)格的影響。因此，電價(jià)改革一定是整個(gè)能源市場(chǎng)的改革而不僅僅是電力市場(chǎng)的改革。

有分析認(rèn)為，電荒將倒逼中國進(jìn)行電價(jià)改革，煤電聯(lián)動(dòng)頻率未來可能加快，但業(yè)內(nèi)并不看好。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，解決“電荒”的治本之策仍在于推動(dòng)煤電體制深層改革。種種跡象也表明，發(fā)改委正在為下一步深化煤電體制機(jī)制改革做好政策儲(chǔ)備。

中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平說，19年前，自他開始從事電力投資咨詢工作起，面臨最為復(fù)雜的問題就是中國的電價(jià)結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)足以讓人的頭腦陷入瘋狂的課題。你無論如何也無法向國際投資者說明白這個(gè)問題的來龍去脈，什么“一廠一價(jià)”、“一機(jī)一價(jià)”、“集資辦電電價(jià)”、“超發(fā)電價(jià)”、“三產(chǎn)電價(jià)”等等，在一個(gè)電網(wǎng)中各個(gè)電廠、各類電源、各種投資方式和各種不同的投資主體形成了五花八門的電價(jià)結(jié)構(gòu)，在各省電力局或大區(qū)電管局中，能夠說明白的人幾乎寥寥無幾，最終能將賬算清楚的更是少之又少，基本上都是一筆糊涂賬。

在那個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌制的時(shí)代，在權(quán)利和利益糾葛不清的體制下，這筆“糊涂賬”在企業(yè)之間、供需之間、消費(fèi)者之間制造了太多的不公平，也為利益當(dāng)事人創(chuàng)造了太多的“灰色樂土”。而這種項(xiàng)目電價(jià)審批機(jī)制幾乎讓所有的人都感到不改不行，其中最為荒謬的就是所謂“電價(jià)反算”機(jī)制，你的造價(jià)越高，融資成本越高，管理成本越高，電價(jià)就可能越高，這讓大多外國投資者想起來就會(huì)忍不住發(fā)笑，就是這樣一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制格格不入的項(xiàng)目電價(jià)審批體制，直到今天仍在有滋有味地運(yùn)行著。

國家能源局王駿同志在去年就電力體制改革及電價(jià)機(jī)制改革寫了萬言長書，從“水火同價(jià)”問題引出了中國電力改革長期被擱置、問題淤積形成今天錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，以及中國為此承受的巨大資源、環(huán)境和社會(huì)代價(jià)，他還探索了走出困境的途徑和辦法。作為一個(gè)長期在主管電力行業(yè)部門工作的官員，直接揭露和抨擊目前體制存在的病垢，他的勇氣和責(zé)任感著實(shí)令人敬佩。

盡管王駿同志詳細(xì)描述了電力價(jià)格體制層面問題的詬病，但他提出，根本的問題還在于體制自身。我們現(xiàn)在常常強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革的重要性，將大量精力聚焦于所謂價(jià)格改革的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，卻把市場(chǎng)主體的解放和市場(chǎng)機(jī)制的建立拋向九霄云外，這似乎有點(diǎn)本末倒置。王駿引述了國務(wù)院2003年批準(zhǔn)的《電價(jià)改革方案》，基本思路是首先對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行單獨(dú)定價(jià)，然后放開對(duì)發(fā)電價(jià)格和用電價(jià)格的政府管制，讓發(fā)電企業(yè)與電力用戶直接進(jìn)行電力交易，通過討價(jià)還價(jià)形成市場(chǎng)價(jià)格。也就是說，讓發(fā)電企業(yè)和電力用戶以及能夠代理用戶利益的地方供電企業(yè)進(jìn)行有效、充分、多元化的交易，讓市場(chǎng)配置資源，讓供需雙方在交易中確定價(jià)格、發(fā)供電的結(jié)構(gòu)、供電可靠性比例，不要形成電網(wǎng)公司這樣的強(qiáng)勢(shì)越俎代庖。

其實(shí)，大家只要想一想當(dāng)年的安徽鳳陽小崗村的生產(chǎn)責(zé)任制改革，如果在那一次改革中我們將重點(diǎn)若不是放在解放農(nóng)民，允許他們?cè)谕瓿缮侠U公糧之后可將多余糧食自行處置，喂雞也好，喂豬也好，拿到自由市場(chǎng)銷售也好，由農(nóng)民自己決定；而是放在所謂價(jià)格改革上，這樣的“改革”能否成功？

這一次推動(dòng)“階梯電價(jià)”改革，就弄巧成拙，教訓(xùn)深刻。本來“階梯電價(jià)”機(jī)制是一種可以有效實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境公平的好辦法，可以在國民中很好地樹立節(jié)約意識(shí)和環(huán)境資源意識(shí)，但未曾想，改革征求意見方案一出臺(tái)就被全國老百姓罵翻了天。人民網(wǎng)的“人民調(diào)查”中的投票結(jié)果顯示，86.8%的投票者對(duì)此表示“擔(dān)憂”，認(rèn)為“可能增加百姓負(fù)擔(dān)”；只有10%的人認(rèn)為實(shí)施階梯電價(jià)“很好，可以讓大家有節(jié)約意識(shí)”。在“人民論壇”中，批評(píng)者的指責(zé)一浪高過一浪，好事辦成這個(gè)樣子真是讓人哭笑不得。

這個(gè)“改革”應(yīng)該總結(jié)的教訓(xùn)主要在兩個(gè)方面：一是不該將改革與漲價(jià)混在一起。這些年幾次將能源價(jià)格上調(diào)冠以“改革”之名，引起群眾的諸多不滿，似乎一提改革就是要“漲價(jià)”，因?yàn)槊恳淮问芤嬲叨际茄肫笾械纳贁?shù)幾個(gè)“長子”。問題是漲了價(jià)非但沒有改善這些企業(yè)的經(jīng)營狀況，反而進(jìn)一步增強(qiáng)了他們不計(jì)成本、盲目擴(kuò)張的亢奮之情。五大發(fā)電集團(tuán)也好，電網(wǎng)公司也好，負(fù)債越來越多，利潤越來越少，幾乎成為公共財(cái)政的無底洞。二是應(yīng)該放手讓地方政府參與。中國這么大，情況千差萬別，靠國家?guī)讉€(gè)管價(jià)格的人，怎么可能為偌大的一個(gè)中國制定出適合各地情況的價(jià)格機(jī)制？你說110千瓦時(shí)的用電量覆蓋70%的用戶，數(shù)據(jù)是如何統(tǒng)計(jì)的？現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)局連“房屋空置率”都統(tǒng)計(jì)不出來，你拿出的數(shù)據(jù)能有什么說服力？本來就應(yīng)該“誰的孩子誰抱著”，放手讓地方政府自己解決這個(gè)問題，中央政府做好裁判和指導(dǎo)工作，何必惹得老百姓將意見都對(duì)著自己。

現(xiàn)在為了上調(diào)電價(jià)將“階梯電價(jià)”改革搬了出來，下一步又要漲價(jià)你搬什么？國家電網(wǎng)計(jì)劃在“十二五”投資1.5萬億元，5000億元建設(shè)特高壓電網(wǎng)，5000億元進(jìn)行配網(wǎng)改造，5000億元發(fā)展統(tǒng)一堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)，如果按5.56%的貸款利息十年還清，在國家電網(wǎng)公司供電區(qū)域的11億人口每人每年要承擔(dān)約178元，而下一個(gè)“十三五”還要投這么多。本該平均上網(wǎng)電價(jià)1.2元/千瓦時(shí)的太陽能光伏發(fā)電項(xiàng)目，五大發(fā)電公司卻投標(biāo)0.78元/千瓦時(shí)；本該1元/千瓦時(shí)的海上風(fēng)電項(xiàng)目，央企只投資0.61元/千瓦時(shí)，只求規(guī)模，不講效益，多少錢能夠填平這些無底洞？

中國13億人口，960萬平方公里，這么大的一個(gè)用電市場(chǎng)，全成了中央財(cái)政的負(fù)擔(dān)。電網(wǎng)建設(shè)地方竟然誰也不掏錢，上調(diào)電價(jià)誰也不同意，優(yōu)化用電結(jié)構(gòu)誰也不配合。農(nóng)網(wǎng)改造要中央政府拿錢，城網(wǎng)改造也要中央政府出錢，在他們看來，反正電網(wǎng)和主要發(fā)電公司都是你中央的企業(yè)，不吃白不吃，吃了也白吃。

這也導(dǎo)致了發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)設(shè)備利用率和資產(chǎn)經(jīng)營效率逐年降低，投資收益率難有提高。

如果不是胡錦濤主席代表中國政府在聯(lián)合國大會(huì)上對(duì)世界莊嚴(yán)承諾，到2020年中國單位GDP溫室氣體排放將在2005年的水平上降低40%-45%的目標(biāo)，目前這種既得利益格局或許還能再熬幾年。但是，“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)完成的如此艱難，已經(jīng)深刻說明我們不可能指望靠政府部門的幾個(gè)官員和幾家央企能讓中國實(shí)現(xiàn)減排承諾。必須調(diào)動(dòng)各級(jí)政府由衷的積極性，真正將責(zé)任承擔(dān)起來；必須發(fā)揮各種所有制企業(yè)和廣大人民群眾創(chuàng)造力和參與意識(shí)，打一場(chǎng)“調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式”實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，才可能完成中國對(duì)人類的減排承諾。

電力改革近10年的停滯給我們最大的教訓(xùn)就是，我們沒有能下更大的決心，沒有面對(duì)困難的勇氣。胡錦濤總書記幾次告誡全黨“不改革沒有出路”！同樣的問題，在中國電力行業(yè)不改革，能有出路嗎？

日本是全球能源利用效率最高的國家之一，也是承受能源價(jià)格上漲能力最強(qiáng)的國家之一。盡管日本的各種能源價(jià)格都非常貴，但是據(jù)了解，日本家庭的能源支付額不一定比北京一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭多出很多。

這主要得益于日本有一系列能夠適應(yīng)較高能源價(jià)格的機(jī)制、技術(shù)、體系和文化。

以日本家庭的電費(fèi)機(jī)制為例，其與中國就完全不同。在日本，電費(fèi)包括容量電費(fèi)和電量電費(fèi)，你裝的電表容量大，家里使用的電器多就要多交容量電費(fèi)，你要為電力公司為此增加的發(fā)電、輸電、配電和供電設(shè)施承擔(dān)更多的費(fèi)用，不管用不用電都要交。在此基礎(chǔ)上根據(jù)你的具體用電量交納電量電費(fèi)，而電量電費(fèi)還要根據(jù)電網(wǎng)的峰谷差情況乘以峰谷系數(shù)，高峰用電更貴，而低谷較為低廉。

通過這樣的“結(jié)構(gòu)性電價(jià)”體制，不僅解決了每一個(gè)用戶直接參與節(jié)約能源、節(jié)約投資、節(jié)約電費(fèi)和需求側(cè)管理等一系列問題，還大大降低了電網(wǎng)投資和網(wǎng)損問題，從而提高各種資源的利用效率，增加了雙邊的效益。

日本的電價(jià)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國來說有很強(qiáng)的借鑒意義。如果結(jié)構(gòu)性電價(jià)在中國得以普及，那么，中國關(guān)于能源可持續(xù)發(fā)展的很多技術(shù)、機(jī)制都能得到發(fā)展。

比如“能效電廠”機(jī)制，就可以將節(jié)約下來的電力負(fù)荷作為一種有價(jià)值的資源進(jìn)行出售并盈利，為節(jié)能和進(jìn)行需求側(cè)管理創(chuàng)造了基礎(chǔ)。因此，結(jié)構(gòu)型電價(jià)應(yīng)是我國電價(jià)改革的方向。