編者按：2002年4月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了被業(yè)內(nèi)稱之為“五號(hào)文件”的《電力體制改革方案》（國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)）。近7年以來(lái)，對(duì)業(yè)內(nèi)稱為“五號(hào)文件”的2002年電力體制改革方案爭(zhēng)論不斷。有人認(rèn)為：“方案方向正確，但隨后的改革進(jìn)程有些脫離了軌道，甚至發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。”但是也有人認(rèn)為：“這是在一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間、以錯(cuò)誤的方式、出現(xiàn)了錯(cuò)誤效果的‘三錯(cuò)’改革。”在12月5日中國(guó)能源網(wǎng)召開的“中國(guó)電力走勢(shì)高級(jí)研討會(huì)”上，五號(hào)文件就成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。會(huì)議上有專家表示：30年的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)必須堅(jiān)持改革方向。關(guān)于電力改革的5號(hào)文件如何進(jìn)一步走下去，這個(gè)問(wèn)題要深入討論。目前，在行業(yè)內(nèi)不同意5號(hào)文件和認(rèn)為5號(hào)文件有矛盾有問(wèn)題的人已經(jīng)很多了。那么，5號(hào)文件要不要修改？要不要執(zhí)行下去？如何執(zhí)行下去？談這些問(wèn)題不是要反對(duì)改革也不是說(shuō)不要改革，而是本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度探討科學(xué)發(fā)展之路。改革是一定要改的，但是究竟怎么改，有一種意見認(rèn)為，5號(hào)文件是西方的那一套，中國(guó)應(yīng)該要吸取教訓(xùn)了，中國(guó)的做法有對(duì)也有錯(cuò)誤，對(duì)的要學(xué)不對(duì)的就不要學(xué)。專家指出，事實(shí)上，有關(guān)部門已經(jīng)把5號(hào)文都改了，舉幾個(gè)例子。第一，中央說(shuō)搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要市場(chǎng)配置資源。但是有關(guān)部門說(shuō)規(guī)劃下的可以搞，規(guī)劃沒(méi)有的不可以搞，這就是規(guī)劃配置資源、行政配置資源，跟5號(hào)文件是一致還是不一致？第二，5號(hào)文件說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但是有關(guān)部門卻說(shuō)現(xiàn)在要搞節(jié)能調(diào)度，誰(shuí)節(jié)能誰(shuí)上網(wǎng)。這兩個(gè)東西也是不一樣的。第三，5號(hào)文件應(yīng)該是走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是有關(guān)部門實(shí)行差別電價(jià)，這跟市場(chǎng)畢竟是兩碼事。我覺(jué)得有關(guān)部門有一些做法，已經(jīng)跟5號(hào)文件背道而馳了，所以，今天我們還在講要繼續(xù)堅(jiān)持5號(hào)文件，這理論和實(shí)際有點(diǎn)脫離。第四，在電力體制改革的整個(gè)5號(hào)文件中，對(duì)煤電運(yùn)這塊的關(guān)注是不夠的。電力改革，使得當(dāng)年強(qiáng)大的壟斷者變成了今天更加強(qiáng)大的壟斷者。真正的市場(chǎng)主體并沒(méi)有建立起來(lái)，反而導(dǎo)致了電源建設(shè)和電力輸配雙失控的局面。

閱讀鏈接 觀點(diǎn)集錦：○ 謝紹雄原能源部國(guó)際合作司司長(zhǎng)謝紹雄認(rèn)為，電力改革不應(yīng)該設(shè)置時(shí)間表，改革的動(dòng)力從用戶來(lái)，改革的最終落腳點(diǎn)是用戶得到好處，不是政府的政績(jī)。

電力改革具有探索性、實(shí)驗(yàn)性，應(yīng)該容許失敗，容許調(diào)整，容許多元化。中國(guó)地域?qū)拸V，不必是同一種改革模式。

○ 葉澤

長(zhǎng)沙理工大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)葉澤教授提出，電力下一步應(yīng)走實(shí)用的、漸進(jìn)的市場(chǎng)化改革，不一定拘泥于區(qū)域電力市場(chǎng)、輸配分開后的雙邊市場(chǎng)等基本形式，特別是日前市場(chǎng)、實(shí)時(shí)市場(chǎng)等需要復(fù)雜技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件、對(duì)效率又沒(méi)有明顯改進(jìn)的市場(chǎng)形式。

只要成交價(jià)格和數(shù)量中有一個(gè)要素是通過(guò)市場(chǎng)談判形成的，就可以認(rèn)為是市場(chǎng)交易，電力工業(yè)就實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化改革。

○ 朱成章

原能源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)朱成章認(rèn)為，價(jià)格是電力改革的核心和關(guān)鍵，如果價(jià)格的問(wèn)題政府不承諾，不調(diào)到一定的水平，競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)就難以推進(jìn)。發(fā)展中國(guó)家的電力改革難就難在這個(gè)地方，原來(lái)的電價(jià)偏低，一改革電價(jià)就要上升。

○ 張粒子

華北電力大學(xué)校長(zhǎng)助理張粒子教授認(rèn)為，目前我國(guó)的電價(jià)承擔(dān)了太多的責(zé)任，國(guó)外通過(guò)財(cái)稅政策調(diào)整的一些方面，我們也用電價(jià)去調(diào)整。電力市場(chǎng)化改革必須往前走，動(dòng)力來(lái)自于用戶和政府兩方面。如果政府看準(zhǔn)了，政府就大力推進(jìn)。政府看不準(zhǔn)的情況下，只有用戶去推進(jìn)。

○ 張馳

BP中國(guó)投資公司首席亞洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家張馳認(rèn)為，目前中國(guó)電力體制改革的困難反映出其所學(xué)的西方模型本身有問(wèn)題，或者說(shuō)不成熟。其在理論上比較好，有堅(jiān)實(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只講怎樣更有效，不講利益如何分配。在現(xiàn)實(shí)生活中，大家有不同的利益追求，而又沒(méi)有任何機(jī)制來(lái)確定，如何使獲得利益的人勻出一部分給受到損失的人，所以改革中出現(xiàn)了問(wèn)題。

○ 何偉

中國(guó)人民大學(xué)教授、開達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢中心理事長(zhǎng)何偉表示，電力行業(yè)改革是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌制，名義上是廠網(wǎng)分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，實(shí)際上是價(jià)格管制。煤價(jià)放開是市場(chǎng)，電價(jià)管制是計(jì)劃，這種雙軌制的狀況是電力行業(yè)當(dāng)前不安全的因素。

○ 林伯強(qiáng)

廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)教授表示，我國(guó)最新的核電規(guī)劃，到2020年裝機(jī)6000萬(wàn)千瓦，其中提法是“積極發(fā)展核電”。核電肯定要發(fā)展，但還要謹(jǐn)慎，首先把資源問(wèn)題搞清楚。不要建了一大堆核電站，等著其他國(guó)家和地區(qū)供應(yīng)資源，應(yīng)該在“積極”后面加上“謹(jǐn)慎”。

○ 謝進(jìn)

華能技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)謝進(jìn)提出，政府一定要加強(qiáng)規(guī)劃管理，提高規(guī)劃水平，增強(qiáng)規(guī)劃的權(quán)威性，特別要建立規(guī)劃的制定和修正機(jī)制；政府的權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)公開必要的市場(chǎng)信息，對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)要加強(qiáng)信息公開，引導(dǎo)投資者正確投資；項(xiàng)目投融資制度的改革要到位。

○ 徐祖永

中電投集團(tuán)政策法規(guī)部主任徐祖永認(rèn)為，我們國(guó)家的工業(yè)化和城市化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，對(duì)能源的需求非常高，增長(zhǎng)也非常快。電力作為優(yōu)質(zhì)清潔的能源，在能源結(jié)構(gòu)中的比重會(huì)繼續(xù)提高。到2020年，全社會(huì)用電量預(yù)計(jì)達(dá)到7.5萬(wàn)億千瓦時(shí)，裝機(jī)容量達(dá)到14億-15億千瓦。至少在未來(lái)的10年、20年，電力還是應(yīng)該處于快速發(fā)展階段。

○ 王偉國(guó)

上海電力公司計(jì)劃發(fā)展部主任王偉國(guó)認(rèn)為，現(xiàn)在電力法律、法規(guī)、制度的缺失，電力規(guī)劃的滯后，電價(jià)機(jī)制改革的遲滯，直接影響到電力發(fā)展和電力安全供應(yīng)。現(xiàn)有的電力管理體系難以對(duì)電力工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和電力安全供應(yīng)形成有效指導(dǎo)。