日前，光伏行業(yè)兩大龍頭隆基綠能與晶科能源同步發(fā)布聲明，宣布就雙方及關(guān)聯(lián)公司在全球范圍內(nèi)的專利主張與法律爭議達(dá)成全面和解。這一消息標(biāo)志著兩大光伏龍頭持續(xù)一年的專利糾紛畫上句號。然而光伏企業(yè)的專利戰(zhàn)遠(yuǎn)未終止!

01

隆基、晶科之后，還有多少專利戰(zhàn)要打?

2024年12月起，晶科能源及其子公司先后在中國江蘇、江西、日本、澳大利亞、歐洲的法院發(fā)起對隆基綠能的專利訴訟，涉及TOPCon以及BC技術(shù)。此后，隆基綠能則美國以及中國山東發(fā)起對晶科能源的專利訴訟，技術(shù)同樣涵蓋TOPCon以及BC。

此外，作為TOPCon核心成員的天合光能、晶澳科技在國內(nèi)、國外兩個市場分別發(fā)起了對競爭對手的專利訴訟。

02

光伏專利戰(zhàn)，實質(zhì)是市場份額與主導(dǎo)權(quán)的爭奪

專利戰(zhàn)從未脫離 “市場份額與行業(yè)主導(dǎo)權(quán)爭奪” 的核心邏輯，其背后更是全球產(chǎn)業(yè)格局更迭與企業(yè)生存策略的深度博弈。

曾經(jīng)，中國光伏從“三頭在外”發(fā)展全方位領(lǐng)先的位置，這其中伴隨新王舊主的更迭。西方老牌的光伏企業(yè)常以專利侵權(quán)訴訟為 “護(hù)城河”，試圖通過知識產(chǎn)權(quán)壁壘遏制中國企業(yè)的全球化擴(kuò)張，鞏固自身既有市場地位。

2019年，韓華先后在美國、澳大利亞、德國、法國、荷蘭等國發(fā)起訴訟，宣稱隆基及下屬子公司銷售的部分產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。

進(jìn)入新能源加速發(fā)展的新階段，專利戰(zhàn)的戰(zhàn)場與主體逐漸延伸。2020年，Maxeon 以疊瓦技術(shù)專利為由，在日本東京地方法院起訴阿特斯日本子公司，阻止其在日本市場的技術(shù)應(yīng)用;2023年，該公司又在德國杜塞爾多夫地方法院針對通威股份 “疊瓦式太陽能電池組件” 專利發(fā)起訴訟，同年 11 月再于歐洲對愛旭股份的 BC 技術(shù)提起專利侵權(quán)指控——這些案例既體現(xiàn)了企業(yè)對區(qū)域市場的精準(zhǔn)防守，也反映出疊瓦、BC 等新興技術(shù)路線成為專利爭奪的新焦點(diǎn)。

本輪國內(nèi)的光伏專利戰(zhàn)爆發(fā)于2024年，光伏行業(yè)陷入深度調(diào)整期，企業(yè)內(nèi)卷式競爭加劇。以晶科、天合、晶澳為代表的TOPCon技術(shù)核心代表企業(yè)，發(fā)起對其他競爭對手專利阻擊，本質(zhì)是通過技術(shù)壁壘劃分市場邊界，在同質(zhì)化競爭中搶占先機(jī)。

隨著光伏產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)以及市場競爭愈發(fā)激烈，光伏專利戰(zhàn)已超越 “技術(shù)保護(hù)” 的單一屬性，成為企業(yè)構(gòu)筑技術(shù)壁壘、掌握市場話語權(quán)、甚至影響行業(yè)格局的重要手段。

03

和解與交叉授權(quán)：光伏專利戰(zhàn)的主流破局路徑

縱觀全球光伏專利糾紛案例，“訴訟—協(xié)商—和解/交叉授權(quán)”已成為多數(shù)案件的最終走向。這種選擇不僅源于訴訟本身的高成本與不確定性，更在于光伏行業(yè)“技術(shù)共享、生態(tài)協(xié)同”的產(chǎn)業(yè)特性——單一企業(yè)難以壟斷所有技術(shù)路線，而和解能實現(xiàn)“互利共贏”的最優(yōu)解。

Maxeon就疊瓦電池技術(shù)侵權(quán)在歐洲發(fā)起對通威的訴訟。經(jīng)過一年多交涉，最終雙方于2024年底達(dá)成全球和解協(xié)議。

隆基與韓華的四年拉鋸戰(zhàn)同樣以“交叉授權(quán)”實現(xiàn)全面和解。2023年5月11日，雙方宣布達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，承諾在全球范圍內(nèi)合法使用對方相關(guān)專利技術(shù)，并撤銷所有正在進(jìn)行的訴訟及專利無效程序。

更早前的Maxeon與阿特斯日本就疊瓦電池專利糾紛達(dá)到和解。根據(jù)雙方簽署的和解協(xié)議，阿特斯在2025年6月30日之前將不再向日本地區(qū)銷售疊瓦式太陽能電池組件。雙方最終以分割市場的方式解決了專利糾紛。

這些案例共同印證：光伏專利戰(zhàn)的核心目標(biāo)并非“擊垮對手”，而是通過法律手段明確技術(shù)邊界、爭奪市場份額;而和解與交叉授權(quán)，既能避免訴訟導(dǎo)致的“兩敗俱傷”(如海外市場禁售、高額訴訟費(fèi)、品牌聲譽(yù)受損)，又能通過技術(shù)共享降低行業(yè)研發(fā)成本，推動整個產(chǎn)業(yè)向更高效率的技術(shù)路線演進(jìn)。

04

專利戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束：研發(fā)與合規(guī)才是根本出路

盡管隆基與晶科、通威、阿特斯與Maxeon等案例彰顯了和解的價值，但必須清醒認(rèn)識到：光伏行業(yè)的專利戰(zhàn)遠(yuǎn)未結(jié)束。

隨著全球主要經(jīng)濟(jì)體對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，以及BC、鈣鈦礦等技術(shù)路線的崛起，未來專利糾紛的頻率與復(fù)雜度仍將提升。

國家層面也已明確加大光伏行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度——工業(yè)和信息化部在《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件(2024版)》中強(qiáng)調(diào)，鼓勵企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)、應(yīng)用和保護(hù)，按照《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系要求》(GB/T 29490)，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系。。

對光伏企業(yè)而言，應(yīng)對專利戰(zhàn)的根本出路在于“兩大核心動作”：

一是強(qiáng)化自主研發(fā)，構(gòu)建專利護(hù)城河。隆基、晶科、天合、通威等龍頭企業(yè)，盡管在盈利能力嚴(yán)重承壓的情形之下，2025年上半年依然投入數(shù)億元進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，且擁有大量的專利布局。

正因如此，隆基與晶科兩大龍頭才能在相互訴訟之中擁有專利交叉授權(quán)的資本。

二是建立合規(guī)體系，提前規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。以英發(fā)睿能為例，招股書披露，2025年2月，英發(fā)睿能與客戶A就N型HPBC電池片(一種N型xBC光伏電池片產(chǎn)品)簽訂專利許可協(xié)議。根據(jù)雙方協(xié)議，英發(fā)睿能獲得生產(chǎn)或制造的N型xBC電池片的專利授權(quán)。正因如此，英發(fā)睿能才能獲得生產(chǎn)BC電池的專利授權(quán)，成為全球首家實現(xiàn)N型BC電池商業(yè)化出貨的專業(yè)制造商。

結(jié)語

專利，從來都是商業(yè)社會運(yùn)行的核心基石，更是企業(yè)穿越周期、構(gòu)筑長期競爭力的無形財富。它不僅是技術(shù)創(chuàng)新的 “勛章”，更是界定市場規(guī)則、明晰競爭邊界的 “標(biāo)尺”。在光伏這類技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，專利的價值尤為凸顯。它既是企業(yè)每年投入數(shù)十億元研發(fā)的成果，也是行業(yè)良性競爭保證。

從TOPCon技術(shù)擴(kuò)張便可見，不尊重專利知識產(chǎn)權(quán)，即便先進(jìn)的技術(shù)產(chǎn)能，也會在短時間內(nèi)成為過剩產(chǎn)能。這不僅傷害了企業(yè)技術(shù)研發(fā)的積極性，更讓行業(yè)陷入內(nèi)卷式競爭。

健全的專利保護(hù)體系，能通過設(shè)定清晰的技術(shù)準(zhǔn)入門檻，讓缺乏核心研發(fā)能力、試圖依賴模仿復(fù)制搶占市場的企業(yè)面臨侵權(quán)風(fēng)險與合規(guī)成本，從源頭減少低效產(chǎn)能的無序擴(kuò)張。

而隆基與晶科的交叉授權(quán)則印證了專利保護(hù)的本質(zhì)并非制造壁壘，而是通過保護(hù)創(chuàng)新價值，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在規(guī)范中升級。未來，隨著BC、鈣鈦礦等新技術(shù)的崛起，專利戰(zhàn)場或?qū)⒏鼜V闊，但只要企業(yè)堅守 “研發(fā)立企、合規(guī)經(jīng)營” 的底線，以專利布局筑牢創(chuàng)新根基，光伏產(chǎn)業(yè)便能擺脫低水平內(nèi)卷的循環(huán)，在高質(zhì)量發(fā)展的軌道上穩(wěn)步前行，真正實現(xiàn)技術(shù)、市場與生態(tài)的協(xié)同共贏。