去年6月起，全國(guó)一些省市開始實(shí)行階梯電價(jià)改革，并從7月正式開始實(shí)施新的電價(jià)收費(fèi)制度，也就是從原先的單一或者峰谷電價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑詹煌秒娨?guī)模對(duì)用戶進(jìn)行階梯定價(jià)的新模式。

其時(shí)，據(jù)國(guó)家發(fā)改委宣示，出臺(tái)階梯電價(jià)改革措施的一條重要理由是，通過(guò)改變不同電力用戶的成本負(fù)擔(dān)，以“改善電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況”。其背景是，在上游環(huán)節(jié)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的改革訴求下，作為下游環(huán)節(jié)的用戶市場(chǎng)，其電價(jià)必須適應(yīng)煤價(jià)變動(dòng)，尤其是煤價(jià)上漲的需要，否則，煤電價(jià)格就仍然會(huì)出現(xiàn)倒掛，從而出現(xiàn)電力企業(yè)“入不敷出”的結(jié)果。

而正是在階梯電價(jià)改革前夕，自2008年10月之后，全國(guó)煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)從低點(diǎn)的150飆升至2012年初的190～200，也就是說(shuō)，作為電力發(fā)電企業(yè)的主要原材料，3年多時(shí)間里，煤炭的成本上漲幅度高達(dá)30%。但居民電價(jià)卻保持在原位。這意味著，居民每多消費(fèi)一度電，火電電力公司就將多支付相應(yīng)的成本。這顯然才是包括電力企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)供給方傾向于采取階梯電價(jià)的主要原因，為什么呢？

因?yàn)殡A梯電價(jià)改革的出發(fā)點(diǎn)是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，多用電則多承擔(dān)單位用電的電價(jià)，用得越多，單位電價(jià)則越高。但這里面并沒有向下的價(jià)格機(jī)制，即，如果比原來(lái)用的少的話單位電價(jià)可以變低。由此，現(xiàn)行的電價(jià)制度只能稱為固定的階梯電價(jià)制度。所以，從電力企業(yè)的角度來(lái)看，階梯電價(jià)的直接效應(yīng)便是增收，幫助他們緩解來(lái)自上游環(huán)節(jié)煤炭?jī)r(jià)格上漲的壓力。這樣的結(jié)果本身也沒錯(cuò)，按照市場(chǎng)化的原則，讓煤電價(jià)格進(jìn)行自行調(diào)節(jié)，對(duì)于合理配置電力和煤炭以及其他能源資源都是很有幫助的。

但問(wèn)題的復(fù)雜性在于，也恰恰是從2012年6月開始，煤炭?jī)r(jià)格進(jìn)入下降周期，至今煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)環(huán)比已經(jīng)下跌20%左右，接近于2008年年底的低點(diǎn)。這就是說(shuō)，在短短一年時(shí)間里，火電電力發(fā)電企業(yè)的成本已經(jīng)節(jié)約了20%。如進(jìn)一步比較實(shí)施階梯電價(jià)制度之前的電力價(jià)格，一正一負(fù)間，電力企業(yè)從中獲得的差價(jià)可能高達(dá)30%～40%。

如此一來(lái)，結(jié)果是，階梯電價(jià)改革不僅只是“改善了電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況”，而且還幫助其獲得了巨額的超額利潤(rùn)。就此而言，很難說(shuō)階梯電價(jià)改革“成功地”實(shí)現(xiàn)了煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的市場(chǎng)化改革目標(biāo)，也很難斷言，市場(chǎng)在能源及電力等資源領(lǐng)域上發(fā)揮了基礎(chǔ)性的配置功能。這是因?yàn)?，市?chǎng)作為一種優(yōu)化資源配置的制度安排，其最大功效在于，通過(guò)價(jià)格機(jī)制，使社會(huì)各個(gè)群體的收益實(shí)現(xiàn)初始的均等化，從而提高產(chǎn)出的效率和增進(jìn)全社會(huì)福利。而其中，要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，價(jià)格必須具備上下浮動(dòng)的可能性。

煤價(jià)無(wú)法有效倒逼電價(jià)的最大后果在于，其一，從直接效果來(lái)看，在煤價(jià)下跌時(shí)，電力企業(yè)看似從階梯電價(jià)制度中占到了便宜，但在長(zhǎng)期里，煤價(jià)不可能一直下跌，到下一個(gè)煤價(jià)上升周期到來(lái)后，電力企業(yè)便將在固定的階梯電價(jià)制度中嘗到苦果，一旦煤價(jià)漲幅超過(guò)電價(jià)上升幅度，電力企業(yè)的負(fù)擔(dān)將可想而知。

其二，從間接效果來(lái)看，居民并不直接與煤炭市場(chǎng)及價(jià)格發(fā)生關(guān)聯(lián)，但從居民的角度來(lái)看，固定的階梯電價(jià)制度實(shí)則極大約束了電力消費(fèi)的積極性，即電力消費(fèi)再無(wú)價(jià)格彈性可言。切斷居民與電力價(jià)格，以及居民與煤炭?jī)r(jià)格間市場(chǎng)傳導(dǎo)的結(jié)果是，煤炭?jī)r(jià)格既然無(wú)法影響電力價(jià)格，那么再低的煤炭?jī)r(jià)格也都無(wú)法對(duì)居民的電力消費(fèi)形成有效激勵(lì)，這必然意味著資源配置的扭曲。

而居民-煤炭間激勵(lì)機(jī)制的缺位及其后所形成的扭曲，其效應(yīng)必將進(jìn)一步傳導(dǎo)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他部門。一方面，扭曲的電力價(jià)格及支出會(huì)對(duì)居民儲(chǔ)蓄及其他消費(fèi)形成擠占（這有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以證明），從而破壞其他消費(fèi)品市場(chǎng)的供需平衡。另一方面，如果煤炭的價(jià)格久居低位，從電力使用的角度看，將推動(dòng)煤炭減產(chǎn)，這似乎有利于保護(hù)能源資源和環(huán)境。但從發(fā)電及能源利用的結(jié)構(gòu)來(lái)看，煤炭?jī)r(jià)格洼地一旦成型，受價(jià)差刺激，會(huì)有很多替代性能源需求轉(zhuǎn)向煤炭，即便是電力企業(yè)本身，也會(huì)傾向于采用更多廉價(jià)的煤炭資源，譬如從油氣改用煤炭。長(zhǎng)此以往，因偏重使用煤炭，我們的能源結(jié)構(gòu)不會(huì)變得更“輕”，反而是會(huì)更“重”。況且，這樣的價(jià)格環(huán)境無(wú)疑還對(duì)可再生能源的利用和發(fā)展極為不利。一定程度上，較高的煤炭市場(chǎng)價(jià)格，而不是電力價(jià)格，才能真正為太陽(yáng)能等可再生能源創(chuàng)造積極的市場(chǎng)比價(jià)關(guān)系。

基于以上理由，我們認(rèn)為，從理論上來(lái)看，電價(jià)的固定階梯化制度應(yīng)僅是一種朝向浮動(dòng)電價(jià)制度的過(guò)渡性工具。這是因?yàn)椋妰r(jià)改革的目標(biāo)應(yīng)著眼于全社會(huì)資源能源和環(huán)境的保護(hù)，而不是僅僅維護(hù)某個(gè)部門的局部利益。唯有通過(guò)市場(chǎng)，讓煤電形成真正的靈活聯(lián)動(dòng)關(guān)系，再輔之以環(huán)境稅收等政策工具，才能有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利公平分配、資源環(huán)境有效保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師、環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）