時隔12年，電力體制改革(簡稱“電改”)重回公眾視野，中國處于大變革前夜。在過去的12年里，電改綱領(lǐng)性文件國務(wù)院5號文所定的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”十六字方針幾經(jīng)蹉跎，除了“廠網(wǎng)分開”之外，后三步始終踟躕不前。

有人認為，中國已錯失電改最佳時機，面對的是一個更加復(fù)雜而棘手的局面：國資委不顧國家能源局反對批準國家電網(wǎng)收購上游設(shè)備制造企業(yè)許繼和平高、“主輔分離”與最初改革目標大相徑庭、政府對于本應(yīng)放開的上網(wǎng)和銷售電價管制日甚、“直購電”變成高耗能上馬的一塊免死金牌、民眾與輿論普遍對電改喪失信心甚至懷疑政府改革的誠意。

如果輸配不分，調(diào)度不獨立，新一輪電改到底改什么？

華北電力大學(xué)能源與電力經(jīng)濟研究中心主任曾鳴給出的答案是做好兩件事：整體優(yōu)化(另稱系統(tǒng)優(yōu)化)和需求側(cè)響應(yīng)。

或許是因為2014年6月13日國家主席習(xí)近平在中央財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議上提出“今年年底前拿出新電改方案”，因此國家發(fā)改委體改司也迫切地趕在2014年結(jié)束之前“完成任務(wù)”。

業(yè)內(nèi)人士認為，此次新電改方案不涉及“輸配分開”和“調(diào)度獨立”，是基于當前我國電網(wǎng)建設(shè)實際作出的現(xiàn)實選擇，無可厚非，但真正的靴子落地，期待更加明確的改革目的以及配套細則的出臺。

在國家發(fā)改委電力市場改革研究專家組成員、華北電力大學(xué)教授曾鳴組建的“能源電力大家談”微信群里，每天都有人即興發(fā)表關(guān)于電改的言論，這個有著100多人參與的群，成員多來自科研機構(gòu)、媒體和電力企業(yè)。

“現(xiàn)在國家要出臺電改方案了，我們應(yīng)該盡可能建言。”曾鳴說。就在剛剛過去的兩周，曾鳴不斷在一些電力會議場合，向與會者介紹他關(guān)于新一輪電改的思考。

曾鳴的核心觀點是：本輪改革核心價值取向與上輪電改具有本質(zhì)的不同，因而不是其簡單延伸。本輪電改的核心是旨在建立一個綠色低碳、節(jié)能減排和更加安全可靠、實現(xiàn)綜合資源優(yōu)化配置的新型電力治理體系。因此，既要改革電力供應(yīng)側(cè)，建立多元供應(yīng)、多輪驅(qū)動的市場體系；又要改革電力需求側(cè)，建立節(jié)能減排、綠色低碳的市場體系。“從這個意義上說，需求側(cè)的消費革命將是本輪電改的著力點和突破點。”

以下是訪談實錄：

“我們要節(jié)能減排，而不是薄利多銷”

記者：關(guān)于新電改，我們已經(jīng)討論了很多，甚至過去已經(jīng)定調(diào)的東西似乎又開始變得模糊了，“電改5號文”拿到今天來看，還有沒有指導(dǎo)意義？

曾鳴：討論來，討論去，“放開兩頭、管住中間”，是一條基本的改革路徑，是正確的。輸配沒有拆分而是一起進行總體監(jiān)管，是在我國尤其是現(xiàn)階段明智的選擇，調(diào)度與電網(wǎng)公司不分開是完全正確的。這樣做既不會影響放開兩頭后形成的市場所需要的市場主體之間的公平競爭，又不會使得電網(wǎng)公司謀求行政壟斷利益。最大的好處是在電力市場環(huán)境下電網(wǎng)運行安全還能夠繼續(xù)有保證。至于說調(diào)度不獨立電網(wǎng)怎樣不謀利，分開之后電網(wǎng)安全運行程度會降低等問題，我在去年發(fā)改委體改司委托的一個課題《我國電力調(diào)度管理體制研究與建議》中已經(jīng)分析闡述過了。

輸電價格機制作為管住中間的重要手段，逐步開始試點是正確的。具有自然壟斷屬性的輸配業(yè)務(wù)必須進行有效監(jiān)管，這一點是電改所有問題中最得到共識的。在我國，這個事情是肯定能夠做成功的，當然在技術(shù)層面上有一定難度：例如電網(wǎng)有效資產(chǎn)具體核定起來比較困難，尤其是存量部分歷史形成因素比較復(fù)雜；又例如普遍服務(wù)所需要的交叉補貼，怎么有效核定？采用什么模式實施？怎么配合兩頭電價進入市場？這些問題可能要比較長時間逐步解決，因此目前還是以試點為主。關(guān)于普遍服務(wù)所產(chǎn)生的交叉補貼對于總社會福利的影響，不同方式的補貼對于市場價格扭曲程度的影響，兩頭放開后我國交叉補貼的最好實施模式及其相關(guān)建議等問題，是需要電改方案公布后我們需要研究和盡快回答的問題。我們已經(jīng)在進行了，很快會有初步用數(shù)據(jù)說話的結(jié)果。

記者：您認為新一輪電改面臨的最大困難是什么？

曾鳴：現(xiàn)在最大的問題是規(guī)劃缺失，面臨雙側(cè)(發(fā)電側(cè)和用電側(cè))隨機波動的電力系統(tǒng)，如果繼續(xù)沒有一個強有力的整個系統(tǒng)的規(guī)劃，將會面臨嚴峻的局面。談到規(guī)劃，就不得不談我們電改的目的到底是什么。新電改就是要考慮通過什么樣的能源體制革命，能夠不再規(guī)劃缺失、能夠使整個系統(tǒng)優(yōu)化、能夠節(jié)能減排、能夠提高能效、能夠促進大規(guī)模清潔能源集中和分布地上網(wǎng)和高效利用，因此不論是“放開兩頭”搞市場還是獨立輸電價格“管中間”，都要有利于上面這些目標的實現(xiàn)。

然而，狹義的電力市場化改革、狹義的輸電公司模式、以及與集中上劃農(nóng)電管理相反取向的輸配分開模式，都是無法實現(xiàn)這些目標的。我們要的是，用電越多應(yīng)該越貴的電力市場，需求側(cè)真正能夠有響應(yīng)的市場，而且這種響應(yīng)是用戶自覺提高用電效率、自覺優(yōu)化自己的用電曲線，或者大家盼望的售電機構(gòu)能幫助用戶實現(xiàn)這些。這樣一來，新的售電機構(gòu)就可以進來，由他們來做這些事，而不僅僅是利用自己民營企業(yè)人少效率高，就能給用戶降點價格來鼓勵用戶多用電，以達到薄利多銷的目的。我們的根本目的是節(jié)能減排、可再生能源利用。

記者：您說的提高效率，賣電的肯定希望電賣得越多越好，必要的時候還會操縱市場，政府要怎么把這一塊管起來？

曾鳴：因此我們新電改所設(shè)計的市場機制和監(jiān)管模式必須能夠激勵售電主體為它的用戶提高用電效率，優(yōu)化用電模式，以此來盈利。而不是通過采用增供促銷的手段來盈利，例如售電機構(gòu)應(yīng)該是通過競爭出售用電(節(jié)電)服務(wù)，而不是競爭出售電量，政府對于售電機構(gòu)的監(jiān)管與考核應(yīng)該是用戶的用電效率，用戶單位用電的效益等指標，而不是用電量。對于提高用電效率的要給予獎勵，反之則要懲罰。如果通過售電側(cè)放開，引入競爭機制能夠促進用戶節(jié)電、提高用電效率，節(jié)能減排，那么電改才算成功了，一定比目前壟斷下的節(jié)能減排更有效率。

將來買電，或與手機話費套餐類似

記者：很多人關(guān)心售電側(cè)放開，這也是新電改最大的亮點所在，將來會不會出現(xiàn)一個電力交易的現(xiàn)貨市場，消費者可以選擇買張三的電還是買李四的電？政府如何監(jiān)管這個市場保證公平競爭？

曾鳴：新電改方案只是解決了還原電力商品屬性的電價機制問題，企業(yè)重組、瘦身、考核，以及地方權(quán)責的體制改革還有待在國企改革與混合所有制改革等方案中進一步明確，需要一系列體制機制改革方案與電價市場化改革方案協(xié)同配套，僅憑此一項改革方案還不能判斷改革的力度，尚待其它有關(guān)國資、國企改革方案以及相應(yīng)的制度設(shè)計、法律修編。

售電側(cè)放開后，售電側(cè)電力市場到底如何建設(shè)是電改能否成功的關(guān)鍵。我個人認為，要研究解決以下幾個具體問題，否則就會出現(xiàn)這樣一種局面：由于政治優(yōu)勢，管住中間沒有問題，而兩頭放開將遲遲實現(xiàn)不了。也就是說12年前“廠網(wǎng)分開”一夜之間實現(xiàn)，“競價上網(wǎng)”等了12年還沒有到來的情況將再次重演。

所以需要解決的具體問題如下：

一、研究需求側(cè)響應(yīng)資源如何引入到售電側(cè)市場中來，使得終端用戶真正有能力有可能有動力選擇供電商。

二、研究如何讓新的售電機構(gòu)有激勵并有義務(wù)為它的用戶提高用電效率，優(yōu)化用電模式，增加清潔能源消費比例，并且有助于整個電力系統(tǒng)用電負荷曲線優(yōu)化，在此基礎(chǔ)上售電機構(gòu)自身能夠合理盈利。

三、售電市場如何規(guī)避市場力，盡可能降低其寡頭特征，提高市場競爭效率。

四、電力系統(tǒng)整體規(guī)劃如何強化，如何在規(guī)劃層面和運行層面同時實現(xiàn)電力系統(tǒng)總體優(yōu)化，是未來中國電力[-0.76%]系統(tǒng)在市場環(huán)境下和在大規(guī)模可再生能源并網(wǎng)所形成的混合能源時代條件下面臨的最有挑戰(zhàn)的問題。我個人認為，要實施源網(wǎng)荷儲協(xié)調(diào)規(guī)劃和運行的體制機制政策和智能電網(wǎng)技術(shù)。

總之，對于中國電力而言，要宏觀上強化一體化規(guī)劃，微觀上盡可能引入市場機制和有效監(jiān)管。要永遠記住提高用電效率和節(jié)能減排對于我國才是王道，能源消費總量控制是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的，市場和政府這兩只手的作用到底怎么擺，應(yīng)該以此為準。

記者：什么是需求側(cè)響應(yīng)？

曾鳴：需求側(cè)響應(yīng)應(yīng)該是一種資源，或稱之為可中斷負荷資源。就是說，如果一個用戶他同意在用電高峰時，如果系統(tǒng)供不應(yīng)求或者出了事故，他可以讓調(diào)度機構(gòu)中斷他的一部分用電負荷，至于中斷多少、持續(xù)時間、提前預(yù)警等等，供電機構(gòu)可以和用戶商量，這樣供電公司給予用戶一定的補償。如果用戶提出一些需求，供電公司基于這些參數(shù)給他一個套餐，也就是電價折扣水平，參數(shù)不同、折扣不同，就和手機套餐一樣，簡單說，就是個性化的用電方式。需求側(cè)市場潛力巨大，將來隨著科技進步，比如多能互補，家庭安裝一個互用智能系統(tǒng)，系統(tǒng)會自動根據(jù)不同時段的價格，來選擇是發(fā)電供熱還是天然氣供熱，實際上現(xiàn)在市場上已經(jīng)有這樣的產(chǎn)品了。

現(xiàn)階段輸配分開，成本大于效益

記者：重新定位電網(wǎng)功能，使之在政府的授權(quán)下科學(xué)制定和實施電力行業(yè)規(guī)劃，會不會又造成新的政企不分？

曾鳴：不會造成新的政企不分，因為電網(wǎng)企業(yè)定位成公用事業(yè)型企業(yè)，不是政府也不是事業(yè)單位，電網(wǎng)企業(yè)這樣的定位在很多國家都能見到。政府依然要對它進行監(jiān)管，政府或者電力管制機構(gòu)是授權(quán)它制定規(guī)劃，這個規(guī)劃政府依然要審查的，政府為什么要授權(quán)它來制定規(guī)劃呢？因為：一，它已經(jīng)是公用事業(yè)公司了，它能夠基于整個系統(tǒng)效益最大的目標來制定電力系統(tǒng)規(guī)劃；二、它可以做到協(xié)調(diào)優(yōu)化供需雙方，因為協(xié)調(diào)優(yōu)化所需要的大數(shù)據(jù)都在電網(wǎng)企業(yè)相關(guān)部門或者系統(tǒng)調(diào)度機構(gòu)手里；三、專業(yè)性的要求。

記者：老百姓認為，目前電價的支出占生活開支的比重遠低于手機話費，還是不要改了，一改就要漲價。移動、聯(lián)通各種套餐，有些收費極不合理，消費者還不是照樣沒有知情權(quán)，表面上是在競爭，實際上還是幾個寡頭壟斷，電改會不會也變成這樣？

曾鳴：如果電信都會出現(xiàn)寡頭壟斷，都會出現(xiàn)嚴重信息不對稱的話，那么電力更有可能了，這是因為電力這個商品屬性要遠低于電信，而電力的安全性、短期價格沒有彈性、普遍服務(wù)的要求、對于環(huán)境的影響、投資的專一性等等，將使得建立一個公平充分競爭、對消費者利益有保證的市場比較困難。

記者：實際上，老百姓的這些說法不是沒有來由的，讓我們聯(lián)想到我們的電信改革所走過的歷程。

曾鳴：電信改革所走過的歷程對于當前要啟動的電力改革有幾點啟示；

一開始電信也是采用橫向拆分縱向拆分，國外也有現(xiàn)成的做法。后來實踐證明，沒有能夠建立有效競爭的市場，國外也是這樣，之后采用新增營業(yè)牌照的做法，試圖逐步引入競爭，但是很長一段時間還是不能實現(xiàn)有效競爭。因為原有電信企業(yè)個頭太大，隨著電信不斷技術(shù)進步并且成本大幅度降低，同時需求大幅度增加(而這個需求的快速增加的動因之一也是手機使用功能的提升和成本的降低)，這個時候原來具有自然壟斷屬性拆分之后也不能有效競爭的那部分領(lǐng)域已經(jīng)不再具有自然壟斷屬性了，可以拆分并且各自建設(shè)基站和網(wǎng)絡(luò)進行競爭的成本低于競爭所能夠獲得的效益了，因此中移動、中聯(lián)通、中電信三家都是全業(yè)務(wù)全區(qū)域，也就是“你中有我”、“我中有你”這樣的情況了，因此市場競爭也就有了。

這說明當科技進步和成本大幅度降低了，自然壟斷屬性就會消失，重復(fù)建設(shè)所增加的成本就會低于競爭所產(chǎn)生的效益，這個時候市場就真正到來了，電力也是網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)，但是在目前科學(xué)技術(shù)水平和建設(shè)運行成本水平下，輸配領(lǐng)域的自然壟斷屬性還不可能消失，因此拆分也不能競爭。如果也像電信那樣三個企業(yè)相互全業(yè)務(wù)全區(qū)域重復(fù)建設(shè)電網(wǎng)，那么成本肯定高于競爭效益，因此現(xiàn)階段輸配分開是成本大于效益的。

電力的安全性、投資密集性和專業(yè)性、環(huán)境外部性、資源稀缺性，或者說用電效率要求甚至普遍服務(wù)的程度都與電信行業(yè)差異很大，因此電力改革與建立市場有自己特殊性，和電信網(wǎng)絡(luò)的改革是不一樣的。