“閱兵藍”，“APEC藍”，僅為一時現(xiàn)象，進入冬季，霧霾卷土重來，沈陽、哈爾濱、長春、北京再度出現(xiàn)“爆表”性霧霾，各地呼吸類疾病迅速增加。霧霾涉及數(shù)億人口的安全與生活，與社會秩序息息相關(guān)，致使有關(guān)部門在發(fā)布代表“危機狀態(tài)”的紅色預(yù)警時也變得愈發(fā)“謹(jǐn)慎”，不得不重拾行政檢查、嚴(yán)防重點單位偷排、地方約談的老路。然而，工作一陣風(fēng)，卻吹不動一城灰霾，只能期盼“西北風(fēng)”的到來。

今年的霧霾有幾個新特點。經(jīng)濟下行而霾獨上行，其中，東北GDP增速墊底，霧霾卻占據(jù)第一。華北霧霾降低，行政治理效果有限，鋼鐵行業(yè)大蕭條或在其中扮演了重要角色。此外，熱電季節(jié)是重度霧霾的直接原因，但偷排沒有季節(jié)，偷排與數(shù)據(jù)造假依然是老常態(tài)。減排設(shè)備運行不起來，環(huán)保檢查與企業(yè)偷排的貓鼠游戲依然如故。倘若現(xiàn)有的脫硫除塵設(shè)施都能夠滿負(fù)荷運行，相信會對現(xiàn)有的霧霾天產(chǎn)生立竿見影的效果。

上述問題的癥結(jié)在于，趨利本性使然，使承擔(dān)環(huán)境責(zé)任成為企業(yè)的被動行為，經(jīng)濟不景氣的時候，更會以犧牲環(huán)境為代價。系統(tǒng)腐敗的存在，直接或間接導(dǎo)致修改數(shù)據(jù)運行和熱電偷排、超排放現(xiàn)象的普遍存在。更為關(guān)鍵的是，由于法律責(zé)任缺失，行政執(zhí)行缺乏法律責(zé)任配套，使監(jiān)察淪為兒戲、在線監(jiān)測成為擺設(shè)。

霾鎖京城，自媒體上關(guān)于霧霾的段子、吐槽在無奈而憤懣地刷屏，而科學(xué)界卻近乎一致似的選擇了沉默。大家的難言之隱或許在于：治霾不僅僅是科學(xué)問題，必定是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的問題;對霧霾的過多解釋會加劇人們的擔(dān)憂;治霾不力是否涉及環(huán)保領(lǐng)域里根深蒂固的問題?

近日，一些腐敗的環(huán)保官員落馬之后，并沒有形成亡羊補牢的作用。因為浸透到環(huán)保系統(tǒng)的潛規(guī)則并沒有得到根本改變，我國仍然普遍存在著“口號環(huán)保，減排空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。要破解全國人民的“呼吸之疾”，法律責(zé)任必須取代行政責(zé)任和道德義務(wù)，法律意義上的減排承包責(zé)任制是唯一出路。只有建立能落實到“每個煙囪”的承包責(zé)任制，才能突破環(huán)境治理的種種怪圈。

首先，應(yīng)實施法律意義的減排責(zé)任制，將法律責(zé)任貫穿在在線監(jiān)測、企業(yè)減排設(shè)備運行、排放超標(biāo)處罰等每一個環(huán)節(jié)。

其次，要大處著眼，熱電企業(yè)率先實行，監(jiān)測和熱電運營網(wǎng)兩網(wǎng)合一，實行即時電價、熱能價格和排放歷時兌現(xiàn)。將年度定價改為動態(tài)聯(lián)動的價格和月度結(jié)算的辦法。目前火力發(fā)電也實行所謂的環(huán)保電價，即環(huán)保部門對電廠排污進行驗收、評估，報發(fā)展改革委評定上網(wǎng)電價，執(zhí)行一年。這種做法仍難以杜絕企業(yè)拿到環(huán)保電價后進行偷排和篡改運行數(shù)據(jù)的行為。環(huán)保部曾發(fā)布《關(guān)于2010年脫硫設(shè)施不正常運行電廠名單及處罰結(jié)果的公告》，指出8家電廠二氧化硫排放均嚴(yán)重超標(biāo)，脫硫設(shè)施的綜合脫硫效率都沒有超過70%。其中，情節(jié)最嚴(yán)重的四川樂山海虹發(fā)電有限公司，兩臺機組二氧化硫長期超標(biāo)排放，全年綜合脫硫效率為0%。

最后依然是以人性為基礎(chǔ)，區(qū)別利益誘導(dǎo)，把減排設(shè)備運行和操作人員相對固定，人機結(jié)合，半獨立運行。像《會計法》約束會計做假賬一樣，用環(huán)境審計規(guī)則，約束操作人員肩負(fù)法律責(zé)任。對超額完成減排目標(biāo)的設(shè)立獎勵機制。其中，設(shè)備操作員承包責(zé)任制是一個關(guān)鍵點，是破解企業(yè)普遍存在的偷排行為的人力保障。歸結(jié)為一點，聯(lián)動責(zé)任制就是“煙囪承包責(zé)任制”。

農(nóng)村大包干責(zé)任制開啟了改革開放的突破口，法律意義上的環(huán)保責(zé)任制則是治霾的唯一途徑，也是產(chǎn)業(yè)升級的先聲。相反，沒有法律意義上的減排責(zé)任制，任何刺激經(jīng)濟增長的舉措最終都難以真正促進產(chǎn)業(yè)升級，反而落入以犧牲環(huán)境為代價的傳統(tǒng)發(fā)展路徑。霧霾不相信口號，也不相信悲情，唯有實行法律意義上的減排責(zé)任制才是真正出路。

(作者系美國夏威夷跨學(xué)科研究所研究員)