針對長期以來PPP項目“雷聲大雨點小”的現(xiàn)狀，國家發(fā)改委投資司副司長韓志峰近日在北京回應(yīng)，“主要的原因之一是我們不太重視如何建立合理的投資回報機制”。

就如何建立合理的投資回報機制，國家發(fā)改委副秘書長兼投資司司長許昆林在致辭中強調(diào)，“要充分發(fā)揮價格機制在PPP項目中的關(guān)鍵作用，合理確定價格收費標(biāo)準(zhǔn)、運營年限，保障社會投資者合理的收益”。

韓志峰認(rèn)為，PPP項目的開發(fā)還應(yīng)充分發(fā)揮項目本身的商業(yè)價值。他以體育場館為例稱，北京工人體育場周邊餐飲娛樂設(shè)施齊全，而“鳥巢”周邊商業(yè)開發(fā)遠不及此。“如果這兩個都是PPP項目，工體更重視項目的附加價值開發(fā)，從而減少政府和使用者直接承擔(dān)的成本。”

杭州灣跨海大橋項目就是因為在建設(shè)之初對投資回報率的估計有誤，最終導(dǎo)致項目難以為繼。出于對預(yù)期效益的樂觀評估，杭州灣跨海大橋項目一經(jīng)推出便吸引了17家民營企業(yè)參股。但項目在建設(shè)期間多次要求追加投資，項目規(guī)劃階段的投入預(yù)計在64億元左右，但直至建成項目共花費136億元。

項目運營五年之后，周邊的跨海通道相繼開通，對杭州灣跨海大橋造成了明顯的分流。2010年跨海大橋?qū)嶋H的車流量僅有1112萬輛，與可行性報告預(yù)計的1867萬輛減少了30%以上。面對遠低于預(yù)期的回報，民營企業(yè)紛紛撤股，最終政府不得不通過國企收回項目的大部分股份。

分析認(rèn)為，該項目在合同簽訂之時就沒有考慮到社會資本投資可能面臨的風(fēng)險性，社會資本方未就項目的惟一性和違約補償與政府達成一致，各方對于風(fēng)險之下的投資回報機制也未做更多詳細的說明。這一案例很典型地反映出國內(nèi)PPP模式在投資回報機制方面的不成熟。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所所長陳及認(rèn)為，目前部分PPP項目前期投資量巨大，回收周期較長的現(xiàn)狀給政府和社會資本合作增加了許多難度。在他看來，PPP模式已經(jīng)到了反思和反省的階段。“完善投資回報機制是一項十分復(fù)雜的工程，當(dāng)前還無法迅速解決這一問題。目前來看，政府可以對這些項目給予一定補貼，更多地讓利給民間資本，激發(fā)民間資本參與的熱情，打消回報層面的疑慮。”陳及說。